VeroLuckyStar, спасибо за статью. Очень полезный материал. Надеюсь, что тайновчане возьмут на вооружение. Хочется, чтобы на сайте были достойные адекватные отзывы. К тому же не только критические комментарии должны быть обоснованы, но и положительные оценки. Такой отзыв приятен вдвойне. Позволяет не сомневаться, что оценили именно работу, а не комментировали ради комментария. К тому же способствует творческому росту автора. Только слова придают реальность явлениям.
Вы так чётко и так точно выделили суть проблемы, что я в восхищении. Действительно, критика в фандоме делится на две главные части: "Аффтар, проду!", и "Аффтар, выпей йаду!" Очень мало вдумчивых читателй (но они есть, тем и ценны!), которые умеют корректно критиковать, а не гнобить автора. Они указывают на сюжетные ляпы, очепятки и баги, а если хвалят, то по существу, а не ради красного словца. Цитата: "Каждый буквально считает своим долгом покритиковать другого. Но вот проблема – большинство не отличает критику от обычной ругани".
"Не травите автора, помните, ругань еще никогда никого ни в чем не убеждала..".
"Критика не должна быть беспощадна. Даже если вы гуру – особенно в этом случае. Особенно, когда вы критикуете новичка..".
Статью надо растащить на цитаты, а особо "оголтелым" критикам - выучить наизусть!
Большое спасибо за эту статью! Интернет обладает одним свойством. Он создает иллюзию анонимности и безнаказанности. А многие, к сожалению, утрачивают чувство реальности. Они забывают, что за аватаром и ником скрывается живой человек. Если вы хотите быть услышанными, будьте вежливыми. Человек реагирует не только на информацию, но и на тон, стиль изложения. Если вы обидели человека, то на самую справедливую критику реакция будет одна - "сам дурак!". И, кстати, вполне заслуженная. Вы хотели задеть - на вас обиделись... Не все так просто, как кажется...
Великолепная статья! Браво! Тонко подмечены нюансы, освещены все основные аспекты критики... Граней у неё много, и автор статьи очень точно, ёмко, объективно, корректно описывает суть, позволяет взглянуть на критику с разных точек зрения, что немаловажно! Действительно, к сожалению, не у всех к критике правильный подход. Статья очень ценная и актуальная.
Lumos, согласна с Вами. Положительные отзывы нуждаются в обосновании. Это те самые анализ и вдумчивый подход к тексту, которые по сути своей тоже критика.
jigga, рада, что статья Вам понравилась. Критический подход к прочитанному и в самом деле, увы, редок. Да и не только к прочитанному. В эпоху давления СМИ люди разучились вырабатывать собственное мнение - они пользуются готовым, где-то услышанным, хотя и не всегда это осознают. И это проявляется во всем. Тут, надо сказать, интересный парадокс возникает: с одной стороны, сейчас каждый стремится высказаться, а с другой - ценности эти высказывания в большинстве своем не несут. В случае с комментариями превалирует вторая тенденция, т.к. чтобы написать комментарий, надо все-таки хоть немного напрячь извилины, отвечающие за переход от восприятия к реакции. Первая же дает нам тех самых псевдокритиков, которым лишь бы заявить, какой он якобы умный. Картина, надо сказать, безрадостная. А без критики (и не обязательно именно обвинительной, главное вдумчивой) фанфикшен не развивается, уровень, если и не падает, то не растет точно. Много очень слабых авторов. И именно поэтому возникают те самые "злостные критики", которые пытаются как-то с этим бороться. И идеологически я целиком и полностью на их стороне. Но их, увы, очень мало, и из-за некоторой отчаянности манеры пользы получается не так и много. Хуже того, их походя причисляют к тем самым безграмотным псевдокритикам, а критики как таковой начинают бояться как огня. Вот и получается, что культуру критики надо воспитывать. Причем во всех трех вышеописанных группах читателей: тех, кто бездумно относится к тексту; тех, кто критикует, лишь бы поругаться, и тех, кто действительно пытается сделать лучше, но не всегда делает это правильно.
Quote (jigga)
Статью надо растащить на цитаты, а особо "оголтелым" критикам - выучить наизусть!
Да, пожалуйста) Хоть в подпись поставьте в качестве призыва к окружающим)
Заязочка, спасибо. Все действительно так. Некоторые даже очень грамотные критики от переизбытка чувств часто на эти грабли наступают. И это в двойне обидно: говорят-то золотые вещи, но так, что хоть уши закрой. А самое плохое именно то, что их из-за этого не слышат. Да еще и критику после этого некоторые авторы по определению начинают воспринимать в штыки.
Dea_siderea, спасибо за комплименты) Про многогранность критики согласна особенно. Пока писала несколько раз утыкалась в парадокс: напишу что-то и вроде все верно, но потом понимаю, что может быть верно и обратное! Многое от конкретной ситуации зависит. В итоге старалась как-то обобщить, упомянув при этом все стороны вопроса. Надеюсь, получилось.
вполне согласна с Lumos. Мне, как автору, периодически живущему вне фандома это полезно. И я не считаю себя маститым снейджерописателем, да просит меня уважаемая публика. Цитата: "Не нравится – не хвалите. Но если вам что-то все же пришлось по вкусу – скажите об этом, не молчите. Замечания ведь не исключают похвалы. Но и не требуют ее. Будьте вежливы, относитесь к оппоненту с уважением – этого достаточно." По-моему справедливо показывает отношение к критике в целом. А когда в комментах начинают писать что-то типо: "Вам не понравился мой фик... Ну ничего я ваши "творения" почитаю и там чего-нибудь найду. и уж тут-то я приду к вам с Авадой и парой Круцио.." Просто, по-моему такие вещи выглядят немнго по-детски. Если вы пишете что фик нрафится или не нравится то оьъясняете почему и это правильно. Просто и вам в итоге будет приятно и автор исправится. На самом деле я никого конкетного не имела в виду, так что просьба не обижаться. На компьютере должны быть установлены Word, Opera и все остальные программы (с)
Как "любой гасконец с детства академик", так и любой пользователь любого интернет ресурса - критик. VeroLuckyStar, спасибо за статью! Ругать, как и хвалить - тонкая наука. Граней много, а истина одна, главное - не перегибать палку! Будем учится, спасибо! Беги от двери ведьмы Мэри. Уползаю Снейпа. Профессионально. Дорого. (с)
VeroLuckyStar, вы так всё славно разложили по полочкам, что я стала думать: а как можно обязать критика напрячь-таки извилины по ходу создания отзыва? Это ведь дело ужасно добровольное... И тут ваш комментарий:
Quote (VeroLuckyStar)
те, кто бездумно относится к тексту; те, кто критикует, лишь бы поругаться, и те, кто действительно пытается сделать лучше, но не всегда делает это правильно
Отличная классификация, ей можно пользоваться. Все эти категории критиков абсолютно необходимы (могу объяснить, почему). Нельзя ли присваивать (и отнимать, конечно...) эти звания официально? Критикам станет легче. Конструктивный отзыв - тяжёлая работа, не каждый на неё пойдёт. Но если хочешь носить звание критика третьего типа - постарайся. А если ты мастер выплеснуть эмоции, можно зарегистрироваться как критик второго типа, "Супер!/Фигня полная!" - тоже ценная реакция. Но есть и просто читатели, которые время от времени просто хотят что-то сказать. Тогда это статус номер один, в смысле, самый важный. ΠΛΕΙΝ ΑΝΑΓΚΗ ΖΗΝ ΟΥΚ ΑΝΑΓΚΗ
А когда в комментах начинают писать что-то типо: "Вам не понравился мой фик... Ну ничего я ваши "творения" почитаю и там чего-нибудь найду. и уж тут-то я приду к вам с Авадой и парой Круцио.."
Tuzeg, хоть бы кто-нибудь хоть раз пришёл... Ругаешь, ругаешь, надеешься, может, хоть кто-то тебя вскроет в ответ и во все косяки носом ткнёт... Сладкие девичьи грёзы! ΠΛΕΙΝ ΑΝΑΓΚΗ ΖΗΝ ΟΥΚ ΑΝΑΓΚΗ
а как можно обязать критика напрячь-таки извилины по ходу создания отзыва? Это ведь дело ужасно добровольное...
Я об этом тоже давно думаю. Пока ничего лучше, чем просвещать темные умы не выходит)
Quote (olala)
Отличная классификация, ей можно пользоваться.
Рада, что понравилось. Я о классификации сначала не думала, но, когда стала писать статью, наткнулась на то, что в зависимости от изначального подхода человека к критике, советы радикально меняются. Вот в результате размышлений на эту тему классификация и получилась.
Quote (olala)
Все эти категории критиков абсолютно необходимы (могу объяснить, почему).
В принципе, я понимаю, почему. Но узнать ваше мнение чрезвычайно интересно.
Quote (olala)
Нельзя ли присваивать (и отнимать, конечно...) эти звания официально?
Хорошая мысль! Вот только не знаю пока, как именно это должно работать. Вряд ли кто-то захочет носить звание второго типа. Звания первого типа присваивать, пожалуй, не целесообразно: читатель все же не критик, да и это высокое звание по сути не присваивается, оно просто есть у каждого изначально. Да и отличить критика от пассивного читателя проблем не составляет. А вот как-то выделять действительно сильных критиков, на мой взгляд, действительно стоит. Во-первых, чтобы было наглядно видно, что есть критика, а что ей только притворяется. А во-вторых, чтобы как-то поощрить тех, кто хорошо критикует и мотивировать тех, кто только собирается научиться. Потому что, да, хорошая критика - это огромная работа.
Quote (olala)
Конструктивный отзыв - тяжёлая работа, не каждый на неё пойдёт. Но если хочешь носить звание критика третьего типа - постарайся.
Вот-вот! Согласна на все 100. Вообще идею официального выделения критиков можно попробовать скрестить с предложением windwingswrites о постмодерации: http://severushermione.clan.su/forum/245-6487-336750-16-1304972917 . Если это все обдумать, может весьма жизнеспособный проект получиться. Как считаете?
Знаете, здесь есть большой риск. Во-первых, все мы люди-человеки. И абсолютной объективности ожидать не приходится. Во-вторых, может получиться так, что "официальный критик" будет давить своим авторитетом на обычных читателей. Как вариант, все будут ждать, пока ОН выскажет свое высочайшее мнение, чтобы присоединиться. Обычно все замечательные идеи (на бумаге) оказываются довольно жутковатыми при воплощении в жизнь... А не хотелось бы... Не все так просто, как кажется...
согласна с Заязочкой, есть большой риск, новые пользовaтели будут просто бояться оставлять отзывы, кроме положительных, ведь научиться писать критику- сложно, действительно, просто оставить отзыв-понрaвилось-не понравилось легко, по хорошему- надо бы обосновывать то, что задело и почему, здесь вступает в игру субъективность- у кажого свое видение героев, их поступков, ощущение правильности , этичности. кто-то более либерален, кто-то более консервативен, это все влияет на мнение человека, котoрый оставляет отзыв.не у всех есть специальное образование чтобы достаточно ясно выразить мысли, конечно, можно научиться более-менее.
Сообщение отредактировал corall - Четверг, 12.05.2011, 20:26
Обычно все замечательные идеи (на бумаге) оказываются довольно жутковатыми при воплощении в жизнь...
В том-то и дело, что это еще далеко не проект, это идея, которыю еще нужно развить. Продумывать надо, я о том и говорю. Вероятность ошибки, конечно, все равно есть - пока не попробуешь не узнаешь. Но что ж теперь, вообще ничего не делать? Развитие всегда идет методом проб и ошибок. При разумном подходе и трезвой оценке результатов все это не страшно.
Quote (Заязочка)
Во-первых, все мы люди-человеки. И абсолютной объективности ожидать не приходится.
А кто сказал, что критик абсолютно объективен? Каждый критик опирается на личные впечатления. Да, он все свои слова аргументирует, но это лишь точка зрения. При этом есть вещи, которые объективны сами по себе, и если критик грамотен и образован, он ошибется едва ли. При этом хочу уточнить, что конкретно вы имеете ввиду, говоря об объективности критика: идею olala или windwingswrites? В первом случае, она вообще не требуется, во втором, речь, я так понимаю, шла именно о тех аспектах, которые достаточно объективны. К тому же, мало высказать мнение, нужно разработать процедуру того, что потом: отсутствие радикальных последствий также позволяет снять вопрос об объективности. У windwingswrites на этот счет очень здравые мысли, поскольку негативные стороны жесткой модерации на Ашвиндере и Поэтессе ей хорошо знакомы, она, кстати, писала об этом.
Quote (Заязочка)
Во-вторых, может получиться так, что "официальный критик" будет давить своим авторитетом на обычных читателей. Как вариант, все будут ждать, пока ОН выскажет свое высочайшее мнение, чтобы присоединиться.
Во-первых, если читатели начнут читать качественно написанные рецензии, это будет просто прекрасно! Это развивает и вкус, и навык написания собственных комментариев. Во-вторых, критиков много, кто сказал, что их мнение на субъективные вопросы совпадет? А уж относительно объективных, стоит и правда прислушиваться к грамотным людям. В-третьих, вы думаете, если критик получит официальный статус, это как-то изменит реакцию на него других читателей? И сейчас кто-то, видя развернутый отзыв, предпочитает с ним соглашаться. Наличие официального статуса этого не изменит. Вообще вы, на мой взгляд, как-то странно представляете себе официально признанных критиков. Почему "высочайшее мнение", почему "давить авторитетом", почему "ОН"? Речь-то именно о такой критике, о которой я писала в статье. Именно в этом лучшем ее смысле. Культура критики существует давно. Это образованные люди, с хорошим вкусам, разбирающиеся в литературе, которые высказывают свое мнение именно для того, чтобы влиять на вкусы масс. Критик направляет и автора, и читателя. Но он не цензор, у него другие методы.
Quote (corall)
есть большой риск, новые пользовaтели будут просто бояться оставлять отзывы, кроме положительных, ведь научится писать критику- сложно
corall, я вам больше скажу, если не пытаться, то вообще невозможно. Почему вы считаете, что если сделать отзывы критиков более заметными и влиятельными, это помешает другим научится критиковать? На мой взгляд, как раз, наоборот, это должно помочь.
В эпоху давления СМИ люди разучились вырабатывать собственное мнение - они пользуются готовым, где-то услышанным, хотя и не всегда это осознают. И это проявляется во всем.
К сожалению, и фандомные критики страдают той же ограниченностью взглядов. Не для кого ни секрет, что есть "модные авторы", "модные темы", "модные фики". А маститые критики и известные в фандоме персоны "задают тон". Надо возвысить кого-либо - пожалуйста. Сравнять автора (и не обязательно новичка) с чернозёмом - будет сделано. К счастью, я ни разу не наблюдала такого на ТТП, а вот на других интернетресурсах - сколько угодно. Я за независимую, пусть и субъективную, непредвзятую критику, ведь, сколько людей, столько и мнений. Размах мыслей несовместимый с жизнью(с)
Во-первых, если читатели начнут читать качественно написанные рецензии, это будет просто прекрасно! Это развивает и вкус, и навык написания собственных комментариев.
Согласна с вами, но для этого, как мне кажется, нужно раз в месяц делать специальный выпуск литературного журнала ТТП. Где будут публиковаться грамотные отзывы. Фики на выбор критиков, выпуск естественно просматривается многими людьми, критика обсуждается, авторы и читатели могут прокомментировать отзыв. В роли критика может выступить любой человек, если его статьи пропускает редакция журнала. Давайте возведем критику в разряд творчества, но для этого, нужно отделить ее от творчества писателя. Можно учредить конкурс на самый лучший отзыв, с опубликованием его в этом самом журнале )))
Quote (VeroLuckyStar)
Во-вторых, критиков много, кто сказал, что их мнение на субъективные вопросы совпадет? А уж относительно объективных, стоит и правда прислушиваться к грамотным людям. В-третьих, вы думаете, если критик получит официальный статус, это как-то изменит реакцию на него других читателей? И сейчас кто-то, видя развернутый отзыв, предпочитает с ним соглашаться. Наличие официального статуса этого не изменит.
ИЗМЕНИТ.
Как только на сайте появятся критики, получившие официальный статус, или постмодерация, со свободой творчества мы можем распрощаться. Все будут подчинено их мнению, фиков будет публиковаться гораздо меньше, авторы будут стараться угодить критикам, читатели отзываясь о произведении будут руководствоваться их мнением.
Я сторонник равенства )))
Quote (VeroLuckyStar)
У windwingswrites на этот счет очень здравые мысли, поскольку негативные стороны жесткой модерации на Ашвиндере и Поэтессе ей хорошо знакомы
Прекрасно понимаю желание windwingswrites, ввести постмодерацию. Уровень некоторых работ прямо скажем не высок. Но с другой стороны все когда-нибудь с чего-то начинали... И ставить кресты на чьих-то начинаниях... Вот когда официальный критический отзыв выходит спустя какое-то время после опубликования тогда другое дело...
К тому же все мы люди, мнения наши не всегда объективные, и сильно зависит от настроения...
Я за независимую, пусть и субъективную, непредвзятую критику, ведь, сколько людей, столько и мнений.
jigga, я в общем-то тоже. И я рада, что на ТТП критики как раз такие.
Quote (jigga)
К сожалению, и фандомные критики страдают той же ограниченностью взглядов.
Это я так понимаю, камень в огород все той же раньше времени высказанной сырой идеи? Я прекрасно понимаю, что делать систему жесткой чревато неприятными последствиями. А вот если просто придать больший вес высказываниям критиков, которым и так доверяют на ТТП, это не должно быть плохо. Мнений будет много, они будут разные. Просто хочется выделить грамотные, уважительные, аргументированные отзывы из всего потока комментариев. Чтобы к ним прислушивались читатели и прежде всего авторы - обратите внимание речь изначально не идет о диктате мнения или цензуре! - чтобы комментаторы равнялись на них в том, какой должна быть качественная критика по форме.
Это я так понимаю, камень в огород все той же раньше времени высказанной сырой идеи?
Ненене! Дело вовсе не в сырой идее. А скорее в ментальности нашего читателя. И внушаемости. Премодерирование и постмодерирование... я даже не знаю во что это выльется на ТТП - одном из самых демократичных и дружелюбных форумов, как я считаю (а считаю я до трёх ). Грамотность фиков надо повышать, но сделать это так, чтобы не перегнуть палку. Творчество должно радовать!
). 