Но... не зря же существует пункт - "отношение к критике". Одно дело, если человек морально готов к разбору своей работы. Или сам просит отрецензировать. Другое - если критический разбор неизбежен, как дембель и крах капитализма. Да, еще как решение некоей комиссии.
Я вам честно скажу, пункт "отношение к критике" считаю глупостью несусветной. Неужели вы думаете, что если автор, который делает пять ошибок в слове из четырех букв, попросит его не критиковать, это помешает мне - вот прямо сейчас, без дополнительных привилегий - сказать ему, что русский язык неплохо бы выучить? Пример условный, разумеется. Но, мне кажется, что критика как раз и должна быть если не неизбежной, то ожидаемой! Это приводит автора в тонус. Если автор лишний раз перечитает свою работу перед выкладкой - это будет чудесно! (Кажется, мы пошли по кругу, потому что все это я уже говорила.) Другой вопрос, какого будет общее настроение критики. Не думаю, что сравнение с дамокловым мечом уместно. Базовый тезис, на котором строится вся идея, изложен в статье: критика должна быть уважительной, она должна помогать, а не третировать автора. Только так. Без этого сама идея просто не возможна. Другое дело, что нужно как-то обеспечить такой тон критики. Ну, так это вопрос, который нужно решать, не более того. И почему сразу комиссия? Я об этом не говорила.
Quote (Lumos)
Отсюда и разделение творчества, рецензия прямое продолжение творчества писателя, но на восприятие этого самого творчества не влияете.
Я так понимаю, речь о разделении критики и первичного восприятия читателем? Это хорошая мысль. Я вижу другую форму ее воплощения, но в той или иной мере, это сделать стоит.
Quote (Lumos)
Тем более, неизвестно по каким критериям эти самые маааааааааленькие привилегии раздавать.
А это еще один вопрос, который надо решать.
Quote (Заязочка)
Ой, какие сложности...
Заязочка, я не один раз уточняла, что проект рабочий. Наброски всегда кажутся сложными и нежизнеспособными. А когда проект додуман, смотришь и кажется, что естественнее и быть не могло. Вот только ощущение, что и придумывается все это просто, - иллюзия. Ни один простой лаконичный проект не начинался как простой лаконичный проект. Это я вам как архитектор говорю. Хороший проект - отлаженный, продуманный проект. И нерешаемых проблем нет, есть только нежелание их решать.
думаю, писать реценции и разборы можно авторам, котрые сами об этом попросили, иначе- мне лично становится жалко времени и усилия потенциальных критиков- сколько раз натыкалась на фики, которые были выложены через 2-3 месяца, после того , как на них написали грамотный критический отзыв, причем выкладывается абсолютно в том же виде, что и первоначально, но на другом ресурсе- залезешь в комментарии- критика по тем же пунктам. с другой стороны- если авторы не хотят, или слишком чувствительны- надо дать им опцию отказаться от профессионального разбора.
jigga, и тут мы снова возвращаемся к видам критики и критиков. Конструктивная критика - стимул к творчеству, думаю, что это бесспорно. "Спамовая" или эмоциональная критика ради критики - ее очень просто игнорировать. Агрессивная немотивированная критика - вот она наносит наибольший удар по "хрупкой душевной организации творческих натур". С другой стороны, меня она закалила, в свое время. Все мы люди, и постоянно быть только объективным просто не возможно. Однако, умный человек не станет выплескивать свое дурное настроение на других. Я сама не люблю критиковать сюжет: "каждый пишет, как он дышит" - получается авторское видение. Даже если оно мне противно - оно имеет право на существование, а я просто могу не читать. Так что, критик из меня неважнецкий, уж извините. Но если я вижу, что выложено произведение, в котором даже имена канонических персонажей написаны с ошибками... Я посоветую автору найти, по крайней мере, бету. А если автор после критики, пусть и суровой, просто "убегает", значит он не любит свое детище и не готов его защищать. Беги от двери ведьмы Мэри. Уползаю Снейпа. Профессионально. Дорого. (с)
А если автор после критики, пусть и суровой, просто "убегает", значит он не любит свое детище и не готов его защищать.
Если до этой цитаты - я могу подписаться под каждым словом (ППКС), то выделенное - не совсем точно. Вы не учитываете человеческий фактор. Перефразируя известную поговорку: что одному автору - хорошо, другому - смерть.
Но мы отвлеклись от основной темы. А статья, всё-таки, суперская!!!!!
jigga, я же говорю: каждый судит по себе!))) VeroLuckyStar, статья, вызвавшая такое бурное обсуждение, достойна перепечатывания и цитирования! Браво! Беги от двери ведьмы Мэри. Уползаю Снейпа. Профессионально. Дорого. (с)
Я сама не критик, мои отзывы вообще как правило отличаются "нра" или "не нра" - в более расширенном виде, конечно) Но благодаря таким вот статьям хоть можно узнать, в какую сторону надо будет дуть, если захочется написать критический отзыв.
А почему бы не попробовать? Ну, хоть немного? Нравится - почему, не нравится - почему; ну хоть пару слов. А дальше, глядишь, и начнет получаться и нравится) В статье хотела показать в том числе и то, что это все не так сложно, это по силам каждому.
Quote (jigga)
Свобода выражения - вот за что ценится ТТП.
Согласна. Критика - это тоже то самое выражение. И ничем свободу выражения автора она не нарушает.
Quote (Заязочка)
"А вот там-то меня оценили и даже наградили!"
Вот! Оценивать и, тем более, награждать должен кто-то!
Quote (Заязочка)
С другой, пресловутое "право первой ночи" получат другие сайты.
Это еще с какого перепугу? Порядок выкладки фиков никто менять не предлагает: автор написал, выложил, ему отвечают читатели. Наша идея этого не затрагивает, она в другой плоскости работает.
Quote (jigga)
Однако есть действительно талантливые новички. Их распугать - проще паренной репы. А читатель потеряет потенциальные шедевры.
Я ведь написала, что новичков никто распугивать не собирается. Их никто не собирается запугивать, стащать или обижать. Им собираются помочь.
Quote (jigga)
Но... всё должно быть разумно и без фанатизма. podmig1
Вот! Вот именно об этом речь и шла! Все остальное придумали уже за меня и мне приписали.
Обсуждения - это уже как круги на воде от брошенного камня. Я хочу Вас поздравить. Благодаря Вашей статье свободолюбивые тайновчане встали на защиту демократических завоеваний, хоть Вы на них и не претендовали!
jigga, да это хорошо) С другой стороны, становится понятно, какие аспекты надо особенно внимательно прорабатывать. Меня только беспокоит, что если этот проект все-таки родится, его могут принять негативно, не разобравшись, приписав ему все те минусы, которыми подобные проекты часто грешат или которых просто опасаются. Проблем при обсуждении в принципе будет много, не хочется, чтобы еще и такие возникали.
VeroLuckyStar, мне Ваша статья очень понравилась. Просто наложилось одно на другое из обсуждений. Все эти разделы критиков, комиссии. Это не в статье, это в теме. Тут больше мыслей вслух, исходя из житейского опыта. Все хотят как лучше... Тем, кто в слове мама четыре ошибки делает, никакой критик, даже самый дипломированный и с кучей званий и особым статусом ничего не объяснит. Даже если на голову встанет. Ну просто ПАТАМУШТА... Человек, поднаторевший в словесных баталиях, сам любого критика раскритикует. Ну и остается, добровольное сотрудничество авторов и критиков. А для этого ничего нового не надо. ИМХО. Не все так просто, как кажется...
Тем, кто в слове мама четыре ошибки делает, никакой критик, даже самый дипломированный и с кучей званий и особым статусом ничего не объяснит. Даже если на голову встанет. Ну просто ПАТАМУШТА... Человек, поднаторевший в словесных баталиях, сам любого критика раскритикует. Ну и остается, добровольное сотрудничество авторов и критиков. А для этого ничего нового не надо.
Заязочка, и снова - ППКС!!! Беги от двери ведьмы Мэри. Уползаю Снейпа. Профессионально. Дорого. (с)
Тем, кто в слове мама четыре ошибки делает, никакой критик, даже самый дипломированный и с кучей званий и особым статусом ничего не объяснит.
Ну, не совсем так. Постепенно сообщество начинает понимать важность таких вещей. И даже если такой автор не поймет, поймут его читатели. И, потеряв аудиторию, автор тоже задумается. Отмечу, что нет, никто не пытается лишить автора аудитории, пример просто иллюстрирует одну из моделей взаимовлияния. Напрямую или нет, но даже на таких авторов можно влиять. Чем выше общий уровень, тем выше уровень и отстающих в том числе. И лучше инструментов, чем воспитание и культура, по-моему еще не придумали.
Quote (Заязочка)
Ну и остается, добровольное сотрудничество авторов и критиков. А для этого ничего нового не надо.
Да, оно и остается. Вот только не соглашусь, что ничего не надо. Надо его развивать. Надо объяснять, почему это важно. Мягко, постепенно, ни в коем случае не насильственно, но надо.
Статья очень дельная и нужная, на самом деле. Некоторые авторы, не новички, а метры с удовольствие бы согласились на разбор своего детища. И не потому что это поднимет еще больший интерес к их произведению, а именно так я смотрю на фики, а потому что метры уже не упиваются своим эго, они хотят слышать правду от критика, а не просто "Афффтор пиши еще". Не буду говорить о планке, но вспомню "Оскар", номинация на "Оскар" уже великая честь. Я бы хотела, чтобы на ТТП родился проект, который будет отбирать самые нашумевшие фики, разбираться опытными и умными, культурными критиками, и награждаться по заслугам. Именно так я вижу этот проект.
Но повторюсь, это всего лишь ИМХО, мое личное мнение.
М@РиЯ, VeroLuckyStar, Afinaa, а ведь на самом деле мы говорим об одном и том же. Собственно, если аффтор выдал что-то вроде - "по городу Лондону ехала карета, в ей сидели граф и графиня. Граф держал графиню за бедро" (С), то ясно что критиковать тут просто нечего. Разве что повеселить себя и окружающих. Первая проба пера и перспектива подробного разбора - просто страшно. А потом, таки да, страх уходит. Появляется желание обсудить, можно поспорить. Как бы так... Не все так просто, как кажется...
Заязочка, вот и я о том же! Для таких "умельцев" лучшей критикой будет... молчание! Если захотят поумнеть - спросят: что не так? Если нет... медицина бессильна! Беги от двери ведьмы Мэри. Уползаю Снейпа. Профессионально. Дорого. (с)
VeroLuckyStar, статья действительно потрясающая. Я это уже говорила, но повторюсь. ))) Спасибо. Но у меня еще вот какой вопрос возник. Как быть с критикой произведений самих критиков? Только слова придают реальность явлениям.
А как быть? Критиковать! Lumos, а вообще вопрос, конечно интересный. По идее у критиков едва ли будут работы с ошибками по части русского языка. Да и вообще, вряд ли работы будут слабые. Да, не идеальные. Да, возможно, на любителя. Но сильные. А значит, каких-то принудительных мер (если они вообще как таковые будут вводиться) не потребуется. Все остальное - творческая дискуссия, которую ждет и приветствует любой сильный автор, а уж критик и подавно. Но даже если предположить сбой и редкостную хрень в качестве работы - критик-то не один, его коллеги всегда вправе оставить ему такой же критический отзыв, как и остальным. В том числе и обвинительный.
В идеале все так и будет. А вот в реале... Далеко не все любят связываться с кем-то, имеющим официальный статус и власть. Во избежание... И можно получить небольшой междусобойчик для официальных критиков.
Я ведь не из вредности все это пишу. Просто предлагаю проиграть все варианты, включая самые неприятные.
Я ведь не из вредности все это пишу. Просто предлагаю проиграть все варианты, включая самые неприятные.
Заязочка, я понимаю это. И сама тоже стараюсь проиграть все возможные варианты. Да, одной всего не предусмотреть, и альтернативный взгляд бывает очень полезен. Но поскольку сам проект еще не создан, получается не очень конструктивно. Предмета обсуждения нет. Вот когда он будет - тогда да: есть замечания, можно подумать, как их устранить, что-то поправить. А пока все это немного не о чем.
