Дата: Воскресенье, 23.02.2014, 14:16 | Сообщение # 1
Чёрная кошка в тёмной комнате
Статус: Offline
Группа: Администраторы
На сайте с: 17.08.2007
Сообщений:5760
Уважаемые тайновчане! В этом году у нас круглая дата, юбилей - 10 лет сайту. Это уже солидный возраст для интернет-ресурса и отметить его надо по-особенному.
По этому случаю мы и хотели бы узнать ваше мнение - предлагаем вам опрос.
1 вариант: Конкурсная солянка: одновременно драббл-фест, конкурс критиков (надеемся, что здесь организацию возьмет на себя олала), конкурс фиков, клипов и коллажей по вызовам, конкурс хенд-мейда. Можете предложить что-то еще.
2 вариант: Просто подарки Тайнам. Кто и что хочет, можно деньгами (шутка:)))
3 вариант: Ваш вариант. Если у вас есть интересные предложения - вносите их, все рассмотрим!
никто не просит писать отзывы на непонравившиеся работы
но ведь придется, если обязательно надо будет голосовать именно за три работы, а понравилось всего одна или две. Придется и объяснять свою имху - почему не понравилась работа. А читательскую имху мало кто из авторов принимает спокойно, не бросаясь сразу грудью на амбразуру. И это я уже как автор говорю. Мне будет легче, если работу прочитают двадцать мимокрокодилов и не оставят отзывы, чем один адресный, объяснивший, что в первом же абзаце у меня желудок Северуса не видел друзей с прошлой пятницы. Это я к примеру.
Сообщение отредактировал Corky - Среда, 26.02.2014, 21:57
а что можно написать такого на понравившиеся, чтобы обидеть автора?
Сама в шоке, но оказывается можно)) Не доставай пистолет, если не собираешься стрелять. (с) Мне кажется, что вы больны не мной. Мне кажется, что вы больны по жизни. (с) Трофейная стена + Поэтический каталог ТТП
Corky, ну если с этой точки зрения, то конечно да... Но если не ограничивать строго с количеством работ, то условие ввести можно, что бы эти мимо крокодилы не были бы совсем мимокрокодилами - не открыв ничего и не прочитав ни строчки наляпали голосование...
Мне будет легче, если работу прочитают двадцать мимокрокодилов и не оставят отзывы, чем один адресный, объяснивший, что в первом же абзаце у меня желудок Северуса не видел друзей с прошлой пятницы.
А я вот, например, не уверена, что мимокрокодил осилил хоть три строчки, кликнув на мой опус. Поэтому от каждого развёрнутого отзыва любого содержания на седьмом небе: прочли! ΠΛΕΙΝ ΑΝΑΓΚΗ ΖΗΝ ΟΥΚ ΑΝΑΓΚΗ
olala, не осилил так не осилил. Как говорил Кевин Спейси, мой странный вкус отвратил меня от многого прекрасного. Или как это там будет по-русски. А Ваше отношение к отзывам - это скорее исключение, чем показатель. И здесь ноу коммент.
И еще вопрос ко всем вам, который мы для себя до конца не можем решить - следует ли при голосовании делить фики на номинации - мини, миди и макси? как делалось это до сих пор
Делить следует, потому что затраченные усилия несопоставимы, и потому что средненькое макси при голосовании будет перевешивать гораздо более качественное мини. Но в случае если опять соберется три с половиной человека на конкурс, то можно объединить голосование, как в Традициях по переводам сделали
Голосование всего за одну работу мне не нравится, но это я уже писала
А писать отзывы или не писать голосующим - мне не принципиально. Я в этом вопросе солидарна с olala, меня негативные отзывы никак не расстраивают, и даже развлекают периодически, а если количество позитивных увеличится, то естественно порадует. Но с другой стороны количество голосующих будет меньше, потому как читатели ленивые застенчивые и обязательность отзывов некоторых отпугивает. В общем меня любой вариант устроит, хоть с отзывами, хоть без.
следует ли при голосовании делить фики на номинации - мини, миди и макси?
ОБЯЗАТЕЛЬНО!!! Я в кои-то веки решила на "МТ" переводы почитать, а потом думаю: как голосовать? - рука же всё равно не поднимется поставить на одну доску мини, миди и макси. (Ну там правда ситуация сложная была - ВСЕГО три перевода. Надеюсь, на 10-летие такого не случится. Поэтому и предлагаю переводчикам тематические рамки расширить.)
ЦитатаBodler ()
Еще можно было бы внесли пункт, чтобы не засчитывались голоса тех, кто не писал отзывы к работам, за которые голосует - исключить так сказать ситуации "Не читал, но мнение имею".
Нет, так делать нельзя. Я, например, к очень многим понравившимся работам (даже к тем, за которые потом голосовала) отзыва составить не смогла. Думаю, не я одна такая.
***
ЦитатаMorane ()
а может, все-таки, от 1 до 3х?
А также можно сделать произвольным не только колличество работ, за которое можно проголосовать, но и колличество выставляемых баллов - чтобы была возможность ОДИНАКОВО отметить две или три ОДИНАКОВО понравившиеся работы, ведь такое тоже бывает.
То есть варианты поста голосования могут выглядеть по-разному:
Мне кажется, что у администрации не должно возникнуть трудностей с подсчётом. А все голосующие удовлетворены - и сторонники системы, принятой на "МТ" (вариант 1); и слишком требовательные читатели, которым понравилась лишь одна/две работы (варианты 3, 4); и те, кто никак не может решить, какую из двух одинаково понравившихся работ отметить (варианты 2, 3).
***
ЦитатаIncarcerous ()
читатель может вообще одну работу прочесть и за нее же одну проголосовать. Это как-то неправильно
Проконтролировать колличество прочитанных конкретным читателем работ всё равно не получится. Но если читатель прочтёт только одну работу и будет иметь возможность за одну же и проголосовать - это, конечно, будет НЕОБЪЕКТИНО, но зато ЧЕСТНО. По крайней мере честнее, чем выставлять баллы НЕпрочитанным работам.
Сообщение отредактировал Elvigun - Среда, 26.02.2014, 23:16
Дата: Четверг, 27.02.2014, 00:19 | Сообщение # 128
Роза - почти ангел
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 21.01.2009
Сообщений:455
Вспомнила, что еще хотела... Насчет ограничения количества работ от одного автора - может не ставить его? Чем плохо, если кто-то, у кого есть время и желание, сделает больше работ, чем 3?
ЦитатаElvigun ()
А все голосующие удовлетворены - и сторонники системы, принятой на "МТ" (вариант 1); и слишком требовательные читатели
Ну я такому варианту рада не буду. Мне система МТ понравилась тем, что она идеально простая и максимально демократичная, в том плане, что отношение к работам более равное. А когда все голосуют как хотят (кто за одну работу, кто за три, кто по три балла всем ставит, кто по одному), то и простота и демократичность пропадают, и получается уже совсем иная система.
И ИМХО конечно, но слишком требовательные читатели, которым ничего кроме единственной работы не понравилось, вполне могут воздержаться от голосования и просто написать автору единственной работы хороший отзыв. Голосование же не обязательная и не принудительная процедура
Дата: Четверг, 27.02.2014, 06:43 | Сообщение # 129
Мрачная и травмированная
Статус: Offline
Группа: Привидение подземелий
На сайте с: 07.03.2011
Сообщений:4676
А почему это я должна обделять голосом-баллами работу, которая этого, на мой взгляд, достойна? Только потому, что конкуренты слабее-хуже? Гипотетически. По поводу ограничения количества работ - это предложение касалось драббл-феста. Не доставай пистолет, если не собираешься стрелять. (с) Мне кажется, что вы больны не мной. Мне кажется, что вы больны по жизни. (с) Трофейная стена + Поэтический каталог ТТП
Дата: Четверг, 27.02.2014, 07:11 | Сообщение # 130
Slytherin vs. Ravenclaw
Статус: Offline
Группа: Верховный чародей
На сайте с: 16.09.2010
Сообщений:9719
ЦитатаСеверноеСердце ()
И ИМХО конечно, но слишком требовательные читатели, которым ничего кроме единственной работы не понравилось, вполне могут воздержаться от голосования и просто написать автору единственной работы хороший отзыв.
Золотые слова! Вообще, это упорное стремление самовыразиться через голосование(!) меня лично удивляет. Или заставляет подозревать какой-то хитрый способ набрать своему фику побольше баллов, который я не в состоянии просчитать ΠΛΕΙΝ ΑΝΑΓΚΗ ΖΗΝ ΟΥΚ ΑΝΑΓΚΗ
Дата: Четверг, 27.02.2014, 11:18 | Сообщение # 131
Фик-фок на один бок
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 15.10.2010
Сообщений:1776
Цитатаlajtara ()
А почему это я должна обделять голосом-баллами работу, которая этого, на мой взгляд, достойна? Только потому, что конкуренты слабее-хуже? Гипотетически.
+1
И, кстати, видеть свою работу у кого-то на третьем месте, потому что читатель "выбрал лучшее из худших", еще то сомнительное удовольствие. Лучше никак, чем так. Поэтому, я против минимального количества работ в голосовании.
Цитатаolala ()
Вообще, это упорное стремление самовыразиться через голосование
мы же про конкурс говорим: а как лучше поблагодарить автора, чем, так сказать, подтолкнуть его к первому месту? Отзывы - дело важное, но ведь медали-то греют душу Представьте: две работы, у одной - 10 хвалебных отзыв и 5 отметивших ее на 1 месте, у другой - 2 отзыва, но у 8 - она в лидерах. Какому автору веселее? Как хорошо ничего не делать, а потом отдохнуть! Орден на грудь В каждом спит художник и поэт. Устроили ночлежку… (с) М. Мамич
Дата: Четверг, 27.02.2014, 13:35 | Сообщение # 132
Роза - почти ангел
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 21.01.2009
Сообщений:455
Цитатаlajtara ()
А почему это я должна обделять голосом-баллами работу, которая этого, на мой взгляд, достойна? Только потому, что конкуренты слабее-хуже?
Не должны обделять, но тогда стоит сделать над собой усилие и проявить уважение к авторам остальных работ, не демонстрируя то, что по вашему мнению труды ни одного из них не достойны ни одного несчастного балла (Они в конце концов приложили не мало усилий, чтобы вам было из чего выбирать) Как показывает практика, если конкуренты слабее, то фик который явно более сильный и так наберет наибольшее количество баллов. Но процесс намеренного манипулирования результатами осложняется, что предоставляет участникам более справедливые условия соревнования.
ЦитатаLazybones ()
мы же про конкурс говорим: а как лучше поблагодарить автора, чем, так сказать, подтолкнуть его к первому месту?
Так никто не мешает выделить любимому автору первое место Но вот этот вариант голосования за одну работу - это попытка сделать свой голос более весомым, чем остальные, т.е. обеспечить понравившейся работе максимально возможный отрыв. И этим очень часто пользуются в не лучших целях. (Я не говорю об отписавшихся в теме, а о системе вообще).
Система, которая была на МТ - она же не требует выделить обязательно три очень хорошие работы, она требует только расставить приоритеты по трем работам (построить по росту), и ставя какую-то работу на первое место все и так показывают, что считают ее лучшей. Но к чему нужна принципиальная демонстрация того, что остальные работы совсем никчемные и не стоят ни единого читательского балла, я не понимаю
Если что, думаю понятно, что я не страдала от недостатка голосов за свои работы на том же МТ, просто я за демократичность и уважение к чужому труду
Дата: Четверг, 27.02.2014, 14:26 | Сообщение # 133
Seconda Navigazione
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 13.08.2011
Сообщений:11928
СеверноеСердце, ппкс! Вот мн тоже кажется, что при такой системе баллы не столько как очки, сколько как гипотетические места. Например, в финале хоккея нельзя было только Канаде дать "баллы", а Швеции - не дать вообще. Все получили свои медали.
Дата: Четверг, 27.02.2014, 17:37 | Сообщение # 135
Девочка-Которая-Выжила... из ума
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 10.12.2008
Сообщений:4307
ЦитатаСеверноеСердце ()
Система, которая была на МТ - она же не требует выделить обязательно три очень хорошие работы, она требует только расставить приоритеты по трем работам (построить по росту)
А если невозможно расставить приоритеты? Если две работы одинаково хороши? Я вот до сих пор жалею, что на МТ проголосовала в категории "мини", потому что до сих пор считаю, что и "Герои умирают в одиночестве" и "Первый снег" заслуживали первое место. А я была вынуждена выбирать между ними! Не буду даже рассказывать, чем мне в конце концов пришлось руководствоваться при распределении баллов... А в следующий раз мне что, монетку подбрасывать? Я хочу иметь возможность одинаково отметить работы, которые мне одинаково понравились.
ЦитатаСеверноеСердце ()
... слишком требовательные читатели, которым ничего кроме единственной работы не понравилось, вполне могут воздержаться от голосования и просто написать автору единственной работы хороший отзыв
Мне на МТ так и пришлось делать. И несколько вполне достойных работ лишились моего голоса, потому что я не нашла возможным попутно подать его за одну из работ, не произведших на меня должного впечатления. Уважение к чужому труду? Поверьте, я испытываю не менее глубокое, чем ваше, уважение к чужому труду. Но ведь труд может оказаться и скверным! Зачем же за него голосовать? Уж лучше как раз к такой работе и оставить хороший отзыв - дабы обосновать своё НЕголосование за него и помочь автору в дальнейшем не делать тех же ошибок.
ЦитатаСеверноеСердце ()
Мне система МТ понравилась тем, что она идеально простая и максимально демократичная ...
Не вижу демократии в подобном подходе: "или голосуй за тех, кто не нравится, или не голосуй вообще".
Дата: Четверг, 27.02.2014, 17:55 | Сообщение # 136
Роза - почти ангел
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 21.01.2009
Сообщений:455
ЦитатаElvigun ()
Не вижу демократии в подобном подходе
Демократичность подхода в том, что все участники в равных условиях и все читатели в равных условиях. Каждый читатель отдает равное суммарное количество баллов, и таким образом голоса всех читателей оказываются равны и их влияние на общий результат голосования - равное. А в системе, когда все голосуют за разное количество работ и разным количеством баллов равенства голосов читателей добиться невозможно, и помимо того, что мне это кажется несправедливым и неоправданным, это еще и открывает больше возможностей для недобросовестного манипулирования результатами, которых и без того хватает на каждом конкурсе и администраторы ломают голову, как этого избежать
Понятно, что у всех свои пожелания и предпочтения, кому-то хочется одного, второму другого, но задача в том, чтобы система голосования была максимально объективной и честной по отношению ко всем и с одинаковыми правилами для всех. Вариант, как в спортивных соревнованиях - определять три призовых места среди тех участников, которые есть, даже если третий участник храмой на правую ногу, существует веками, и мне ничего лучшего в голову не приходит. Все просто выбирают первое, второе и третье место, а не кто чего хочет и как хочет, то и выбирает.
Дата: Четверг, 27.02.2014, 18:11 | Сообщение # 137
Девочка-Которая-Выжила... из ума
Статус: Offline
Группа: Мастер зельеварения
На сайте с: 10.12.2008
Сообщений:4307
Если проводить параллель со спортивными состязаниями, то мне всегда нравилась система оценок в фигурном катании, где каждый судья имеет право поставить двум-трём участникам одинаковые оценки и при этом выставлять любую оценку: и 6:0 и ... (какая там самая низкая может быть?) - то есть фактически имеет возможность показать, что будь его воля - он вообще бы ничего не поставил. А потом специЯльные люди всё это складывают и расставляют победителей по первым трём местам - всё суммируется и никто не против, что каждый "голосует" кто во что горазд.
Дата: Четверг, 27.02.2014, 18:17 | Сообщение # 139
Slytherin vs. Ravenclaw
Статус: Offline
Группа: Верховный чародей
На сайте с: 16.09.2010
Сообщений:9719
ЦитатаLazybones ()
Представьте: две работы, у одной - 10 хвалебных отзыв и 5 отметивших ее на 1 месте, у другой - 2 отзыва, но у 8 - она в лидерах. Какому автору веселее?
Lazybones, нет, я чувствовала, что тут какая-то непостижимая для меня арифмантика! Понятия не имею, какому автору веселее! Я рассуждаю примерно так же, как Bodler: при голосовании 3-2-1 шанс получает даже неудачный фик, этот балл пойдёт ему просто как приз за участие. И позиция "Я достоин того, чтобы отмечать только достойных" мне точно так же непонятна, я не только не арифмантик, но и не элитарист Система голосования - дело техники и администрации. Им вот уж точно виднее, как лучше считать. ΠΛΕΙΝ ΑΝΑΓΚΗ ΖΗΝ ΟΥΚ ΑΝΑΓΚΗ
Сообщение отредактировал olala - Четверг, 27.02.2014, 18:18
Дата: Четверг, 27.02.2014, 18:23 | Сообщение # 140
Slytherin vs. Ravenclaw
Статус: Offline
Группа: Верховный чародей
На сайте с: 16.09.2010
Сообщений:9719
ЦитатаСеверноеСердце ()
Но к чему нужна принципиальная демонстрация того, что остальные работы совсем никчемные и не стоят ни единого читательского балла, я не понимаю
СеверноеСердце, и я не понимаю! Точнее, умом, конечно, понимаю, но на уровне эмоций мне это только смешно. Ну и, конечно, хочется поддеть утончённого ценителя изящной словесности: хочешь, чтоб тебе сверху позволили безнаказанно всех обижать? А слабо самостоятельно разгромный отзыв написать? ΠΛΕΙΝ ΑΝΑΓΚΗ ΖΗΝ ΟΥΚ ΑΝΑΓΚΗ
однако....
