Дорогие Маркиза, Brisingamen, Edie - не печальтесь из-за пичужки Она превратилась в крошки, была склевана, соответственно, совершила полный круг в системе пищеварения и там где она... удобрила землю, вырос чЮдесный цветочек, а когда он распустился, там сидела новая птичка, и конечно же, они с возлюбленным друг друга нашли. В магическом мире только так и бывает. Зато теперь она этого засранца знает изнутри!

Дорогая Яд! Тебе особенное спасибо за твой сочельниковый отзыв. Юмор у каждого свой: кто-то смеется над хлопающими резинками от трусов, а кто-то - над авторами ангстов. Как было бы невыразимо скучно жить, если бы у всех было одинаковое ч/ю, вкусы и проч. Косяки, конечно же, есть, чай мы не Пушкин и даже не Розенталь. Понимаю, что тяжело есть кактус перечитывать не понравившийся текст, но если бы ты конкретизировала, я была бы премного благодарна. А вот про провис сюжета слив не защщитан, извини.

"В скором времени" там не для красоты. В скором времени - это растяжимое понятие. Я в физике не сильна, но что-то там такое было про то, что чем больше объект, тем медленнее время течет. Гермионка превратилась через недельку-две, птичга - почти сразу. Хотя, впрочем, это тоже понятно. Когда читаешь вещь, которая не нравится и не смешная, сложно читать не вполглаза, все можно пропустить.

А вообще, дело даже не в этом. Моя самая тебе большая благодарность за преподанный урок. Я понил, мастер! Теперь я понил. И согласна - любой, даже очень хороший фик можно прийти и обосрать, да еще и обоснуев под это нагнать немерено, даже если 90% из них - вкусовщина и фуета из-под ногтей. За урок спасибо, и с Рождеством тебя, еще раз.

Дорогая Аревик :) Спасибо за прочтение и комментарии. Я очень спокойно отношусь к тому, что чувство юмора у всех разное, и мои шуточки могут показаться и странными, и несмешными и даже местами пошлыми. Но это - вкусы, а о них - не спорят. Но, насколько я понимаю, вас много чего не устраивает именно в тексте. Не читала ничего вашего, к сожалению, но видимо, вы большой эксперт, а экспертное мнение о тексте я ценю очень. Поэтому, будьте добры, поясните. Иначе ваше утверждение выглядит... как бы это сказать... забавной, но голословной попыткой поумничать :)

Заранее спасибо.

Текст и стилистика - это вполне объективные вещи, и вы оперируете именно этими понятиями. Вот я и прошу вас поподробнее объяснить. Провис сюжета? Тогда где. Не раскрыт образ? Какой. Композиция хромает? В чем. Прийти и сказать, "что-то тут не так, а что - не знаю" это если не нетикетный моветон, то уж точно читательская лень и то самое, что я постом выше озвучила. Поэтому, прошу вас, ответьте :) иначе как же несчастному автору расти над собой и исправлять свои ошибки?

Gwarthy, Спасибо. Рада, что фик не оставил вас равнодушной. За лишние и пропущенные препинаки мне уже здешние адепты культа Розетналя оставили след тапками на мягком месте. А дупло - это да, есть такой момент :) но очень мне не хотелось от него отказываться )) и потом, лопату лопатой там никто не называет, поэтому дупло может быть чем угодно А Невилл на то и Лонгботтом, чтобы глупости морозить. Еще раз спасибо, критика ли, похвала, главное - неравнодушие.